The Fear Freedom (Takut Kebebasan) atau juga disebut dengan Escape From Freedom, seperti yang dikenal di Inggris dan di tempat lain di dunia berbahasa Inggris - diterbitkan di Amerika Utara sebagai Escape from Freedom - adalah sebuah buku oleh psikolog kelahiran Frankfurt dan sosial teori Erich Fromm. Pertama kali diterbitkan di Inggris oleh Routledge dan Kegan Paul pada tahun 1942, buku ini menggali lebih dari hubungan singkat bab kemanusiaan bergeser dengan kebebasan, khususnya berkaitan dengan konsekuensi pribadi dari ketiadaan. penekanan khusus adalah kondisi psikososial yang memfasilitasi kebangkitan Nazisme.
konsep Tengah
konsep Fromm kebebasan
Fromm membedakan 'kebebasan dari' antara (kebebasan negatif) dan 'kebebasan untuk' (kebebasan positif). Yang pertama mengacu pada emansipasi dari pembatasan seperti konvensi sosial ditempatkan pada individu oleh orang lain atau lembaga. Ini adalah jenis kebebasan ditandai oleh Eksistensialisme dari Sartre, dan telah sering diperjuangkan historis, tetapi menurut Fromm, sendiri bisa menjadi kekuatan yang merusak kecuali jika disertai dengan unsur kreatif, 'kebebasan' penggunaan kebebasan untuk menggunakan secara spontan kepribadian total terintegrasi dalam tindakan kreatif. Ini, ia berpendapat, berimplikasi keterhubungan sejati dengan orang lain yang melampaui obligasi dangkal hubungan sosial konvensional: "... di realisasi spontan orang, mempersatukan diri sendiri baru dengan dunia ..."
Dalam proses menjadi terbebaskan dari otoritas sombong / set nilai, Fromm berpendapat, kita sering pergi dengan perasaan hampa dan kecemasan (dia menyamakan proses ini dengan individuasi bayi normal dalam perkembangan anak) yang tidak akan mereda sampai kita menggunakan 'kebebasan' kita dan mengembangkan beberapa bentuk penggantian orde lama. Namun, pengganti umum untuk melaksanakan "kebebasan untuk" atau otentisitas adalah untuk tunduk kepada sistem otoriter yang menggantikan orde lama dengan yang lain dari penampilan luar yang berbeda tetapi fungsi identik bagi individu: untuk menghilangkan ketidakpastian dengan resep apa yang harus berpikir dan bagaimana bertindak . Ia ciri ini sebagai proses sejarah dialektika dimana situasi asli tesis dan emansipasi dari itu antitesis. Sintesis ini hanya mencapai ketika sesuatu telah menggantikan tatanan asli dan memberikan manusia dengan keamanan baru. Fromm tidak menunjukkan bahwa sistem baru tentu akan perbaikan.
konsep Tengah
konsep Fromm kebebasan
Fromm membedakan 'kebebasan dari' antara (kebebasan negatif) dan 'kebebasan untuk' (kebebasan positif). Yang pertama mengacu pada emansipasi dari pembatasan seperti konvensi sosial ditempatkan pada individu oleh orang lain atau lembaga. Ini adalah jenis kebebasan ditandai oleh Eksistensialisme dari Sartre, dan telah sering diperjuangkan historis, tetapi menurut Fromm, sendiri bisa menjadi kekuatan yang merusak kecuali jika disertai dengan unsur kreatif, 'kebebasan' penggunaan kebebasan untuk menggunakan secara spontan kepribadian total terintegrasi dalam tindakan kreatif. Ini, ia berpendapat, berimplikasi keterhubungan sejati dengan orang lain yang melampaui obligasi dangkal hubungan sosial konvensional: "... di realisasi spontan orang, mempersatukan diri sendiri baru dengan dunia ..."
Dalam proses menjadi terbebaskan dari otoritas sombong / set nilai, Fromm berpendapat, kita sering pergi dengan perasaan hampa dan kecemasan (dia menyamakan proses ini dengan individuasi bayi normal dalam perkembangan anak) yang tidak akan mereda sampai kita menggunakan 'kebebasan' kita dan mengembangkan beberapa bentuk penggantian orde lama. Namun, pengganti umum untuk melaksanakan "kebebasan untuk" atau otentisitas adalah untuk tunduk kepada sistem otoriter yang menggantikan orde lama dengan yang lain dari penampilan luar yang berbeda tetapi fungsi identik bagi individu: untuk menghilangkan ketidakpastian dengan resep apa yang harus berpikir dan bagaimana bertindak . Ia ciri ini sebagai proses sejarah dialektika dimana situasi asli tesis dan emansipasi dari itu antitesis. Sintesis ini hanya mencapai ketika sesuatu telah menggantikan tatanan asli dan memberikan manusia dengan keamanan baru. Fromm tidak menunjukkan bahwa sistem baru tentu akan perbaikan.
Kebebasan dalam sejarah
Kebebasan, berpendapat Fromm, menjadi isu penting dalam abad ke-20, terlihat sebagai sesuatu yang harus diperjuangkan dan dipertahankan. Namun, itu tidak selalu menempati seperti tempat yang menonjol dalam pemikiran manusia dan, sebagai pengalaman, tidak selalu sesuatu yang jelas menyenangkan.
Sebuah bab utama dalam membahas buku dengan perkembangan teologi Protestan, dengan diskusi karya Calvin dan Luther. Runtuhnya tatanan sosial lama dan kenaikan modal menyebabkan kesadaran yang lebih berkembang bahwa orang bisa makhluk otonom yang terpisah dan mengarahkan masa depan mereka sendiri bukan sekadar memenuhi peran sosial-ekonomi. Hal ini pada gilirannya dimasukkan ke dalam konsep baru Tuhan yang harus menjelaskan kebebasan baru sambil tetap menyediakan beberapa otoritas moral. Luther melukiskan hubungan manusia dengan Allah yang pribadi dan terindividuasi dan bebas dari pengaruh gereja, sementara doktrin Calvin tentang predestinasi menyarankan bahwa orang tidak bisa bekerja untuk keselamatan tetapi telah dipilih sewenang-wenang sebelum mereka bisa membuat perbedaan apapun. Kedua, berpendapat Fromm, adalah tanggapan terhadap situasi ekonomi yang lebih bebas. Yang pertama memberikan individu kebebasan lebih untuk menemukan kekudusan di dunia di sekitar mereka tanpa struktur gereja kompleks. Yang kedua, walaupun dangkal memberikan penampilan semacam determinisme sebenarnya memberikan jalan bagi orang untuk bekerja ke arah keselamatan. Sementara orang tidak bisa mengubah nasib mereka, mereka bisa menemukan tingkat kekudusan mereka dengan melakukan sendiri untuk bekerja keras dan berhemat, baik sifat yang dianggap saleh. Dalam kenyataannya ini orang dibuat bekerja lebih keras untuk 'membuktikan' kepada diri mereka sendiri bahwa mereka ditakdirkan untuk Kerajaan Allah.
kebebasan Escaping
kebebasan Sebagai 'dari-bukan pengalaman kita nikmati dalam dirinya sendiri, Fromm menunjukkan bahwa banyak orang, daripada memanfaatkan dengan sukses, berusaha untuk meminimalkan efek negatif dengan mengembangkan pikiran dan perilaku yang menyediakan beberapa bentuk keamanan. Ini adalah sebagai berikut:
1. Otoritarianisme: Fromm ciri kepribadian otoriter sebagai yang mengandung unsur sadis dan elemen masokis. Itu maunya otoriter untuk mendapatkan kontrol atas orang lain dalam upaya untuk memaksakan semacam ketertiban di dunia, mereka juga ingin menyerahkan kontrol beberapa kekuatan superior yang mungkin datang dengan menyamar sebagai seseorang atau gagasan abstrak.
2. Destruktif: Meskipun ini beruang kesamaan untuk sadisme, Fromm berpendapat bahwa sadis keinginan untuk mendapatkan kontrol atas sesuatu. Sebuah kepribadian merusak ingin menghancurkan sesuatu yang tidak bisa membawa di bawah kontrolnya.
3. Kesesuaian: Proses ini terlihat ketika orang tidak sadar menggabungkan keyakinan normatif dan proses berpikir masyarakat mereka dan pengalaman mereka sebagai milik mereka. Hal ini memungkinkan mereka untuk menghindari berpikir bebas asli, yang kemungkinan akan menimbulkan kecemasan.
Kebebasan dalam abad ke-20
analisis Fromm karakter ideologi Nazi dan menunjukkan bahwa kondisi psikologis dari Jerman setelah perang dunia pertama dimasukkan ke dalam sebuah keinginan untuk beberapa bentuk orde baru untuk mengembalikan kebanggaan bangsa. Ini datang dalam bentuk interpretasi Nasional Sosialisme dan Fromm Mein Kampf menunjukkan bahwa Hitler memiliki struktur kepribadian otoriter yang tidak saja membuat dia ingin berkuasa atas Jerman dalam nama otoritas yang lebih tinggi (ide dari ras master alam) tetapi juga membuatnya menjadi prospek yang menarik untuk kelas pekerja tidak aman yang dibutuhkan rasa kebanggaan dan kepastian. Fromm menunjukkan ada kecenderungan untuk tunduk kepada rezim otoriter ketika negara mengalami kebebasan negatif tapi dia suara dengan catatan positif ketika ia mengklaim bahwa pekerjaan sampai sekarang evolusi budaya tidak dapat dibatalkan dan Nazisme tidak memberikan suatu serikat asli dengan dunia.
Fromm meneliti demokrasi dan kebebasan. demokrasi modern dan negara industri adalah model ia memuji tetapi ditekankan bahwa jenis kebebasan eksternal yang diberikan oleh masyarakat semacam ini tidak pernah dapat dimanfaatkan dengan penuh tanpa kebebasan batin setara. Fromm menunjukkan bahwa meskipun kita bebas dari pengaruh otoriter jelas, kami masih mendominasi dalam pemikiran kita dan perilaku oleh ide-ide dari 'akal sehat', saran dari ahli dan pengaruh iklan. Cara untuk menjadi benar-benar bebas dalam pengertian individu untuk menjadi spontan dalam ekspresi diri kita dan perilaku dan merespon jujur terhadap perasaan asli kita. Hal ini mengkristal dalam pernyataan eksistensial-Nya "hanya ada satu makna hidup: tindakan hidup itu". Fromm counter saran bahwa hal ini akan menyebabkan kekacauan sosial dengan mengklaim bahwa yang benar-benar berhubungan dengan kemanusiaan kita adalah benar-benar berhubungan dengan kebutuhan mereka dengan siapa kita berbagi dunia. Inilah arti dari sebuah demokrasi yang benar-benar sosial dan realisasi 'kebebasan untuk' positif yang timbul ketika orang melarikan diri dari pengaruh jahat total pesanan politik.
Membahas sifat kebebasan tampak dari demokrasi Barat, Fromm menunjukkan Fasisme yang timbul di mana saja orang-orang berpindah pemikiran mereka pada otoritas ketimbang melakukannya sendiri: "Hak untuk mengungkapkan pikiran kita ... berarti sesuatu hanya jika kita dapat memiliki pikiran "kita sendiri. Dalam hal ini ia gema Alexis de Tocqueville, yang pada tahun 1840 buku Demokrasi di Amerika menyatakan "Ini adalah sia-sia untuk memanggil orang-orang yang telah diberikan terlalu bergantung pada kekuasaan pusat untuk memilih dari waktu ke waktu para wakil kekuasaan yang, ini langka dan latihan singkat dari pilihan bebas mereka, namun mungkin penting, tidak akan mencegah mereka kehilangan kemampuan berpikir, merasa, dan bertindak untuk diri mereka sendiri, dan dengan demikian secara bertahap jatuh di bawah tingkat kemanusiaan.
kebebasan Sebagai 'dari-bukan pengalaman kita nikmati dalam dirinya sendiri, Fromm menunjukkan bahwa banyak orang, daripada memanfaatkan dengan sukses, berusaha untuk meminimalkan efek negatif dengan mengembangkan pikiran dan perilaku yang menyediakan beberapa bentuk keamanan. Ini adalah sebagai berikut:
1. Otoritarianisme: Fromm ciri kepribadian otoriter sebagai yang mengandung unsur sadis dan elemen masokis. Itu maunya otoriter untuk mendapatkan kontrol atas orang lain dalam upaya untuk memaksakan semacam ketertiban di dunia, mereka juga ingin menyerahkan kontrol beberapa kekuatan superior yang mungkin datang dengan menyamar sebagai seseorang atau gagasan abstrak.
2. Destruktif: Meskipun ini beruang kesamaan untuk sadisme, Fromm berpendapat bahwa sadis keinginan untuk mendapatkan kontrol atas sesuatu. Sebuah kepribadian merusak ingin menghancurkan sesuatu yang tidak bisa membawa di bawah kontrolnya.
3. Kesesuaian: Proses ini terlihat ketika orang tidak sadar menggabungkan keyakinan normatif dan proses berpikir masyarakat mereka dan pengalaman mereka sebagai milik mereka. Hal ini memungkinkan mereka untuk menghindari berpikir bebas asli, yang kemungkinan akan menimbulkan kecemasan.
Kebebasan dalam abad ke-20
analisis Fromm karakter ideologi Nazi dan menunjukkan bahwa kondisi psikologis dari Jerman setelah perang dunia pertama dimasukkan ke dalam sebuah keinginan untuk beberapa bentuk orde baru untuk mengembalikan kebanggaan bangsa. Ini datang dalam bentuk interpretasi Nasional Sosialisme dan Fromm Mein Kampf menunjukkan bahwa Hitler memiliki struktur kepribadian otoriter yang tidak saja membuat dia ingin berkuasa atas Jerman dalam nama otoritas yang lebih tinggi (ide dari ras master alam) tetapi juga membuatnya menjadi prospek yang menarik untuk kelas pekerja tidak aman yang dibutuhkan rasa kebanggaan dan kepastian. Fromm menunjukkan ada kecenderungan untuk tunduk kepada rezim otoriter ketika negara mengalami kebebasan negatif tapi dia suara dengan catatan positif ketika ia mengklaim bahwa pekerjaan sampai sekarang evolusi budaya tidak dapat dibatalkan dan Nazisme tidak memberikan suatu serikat asli dengan dunia.
Fromm meneliti demokrasi dan kebebasan. demokrasi modern dan negara industri adalah model ia memuji tetapi ditekankan bahwa jenis kebebasan eksternal yang diberikan oleh masyarakat semacam ini tidak pernah dapat dimanfaatkan dengan penuh tanpa kebebasan batin setara. Fromm menunjukkan bahwa meskipun kita bebas dari pengaruh otoriter jelas, kami masih mendominasi dalam pemikiran kita dan perilaku oleh ide-ide dari 'akal sehat', saran dari ahli dan pengaruh iklan. Cara untuk menjadi benar-benar bebas dalam pengertian individu untuk menjadi spontan dalam ekspresi diri kita dan perilaku dan merespon jujur terhadap perasaan asli kita. Hal ini mengkristal dalam pernyataan eksistensial-Nya "hanya ada satu makna hidup: tindakan hidup itu". Fromm counter saran bahwa hal ini akan menyebabkan kekacauan sosial dengan mengklaim bahwa yang benar-benar berhubungan dengan kemanusiaan kita adalah benar-benar berhubungan dengan kebutuhan mereka dengan siapa kita berbagi dunia. Inilah arti dari sebuah demokrasi yang benar-benar sosial dan realisasi 'kebebasan untuk' positif yang timbul ketika orang melarikan diri dari pengaruh jahat total pesanan politik.
Membahas sifat kebebasan tampak dari demokrasi Barat, Fromm menunjukkan Fasisme yang timbul di mana saja orang-orang berpindah pemikiran mereka pada otoritas ketimbang melakukannya sendiri: "Hak untuk mengungkapkan pikiran kita ... berarti sesuatu hanya jika kita dapat memiliki pikiran "kita sendiri. Dalam hal ini ia gema Alexis de Tocqueville, yang pada tahun 1840 buku Demokrasi di Amerika menyatakan "Ini adalah sia-sia untuk memanggil orang-orang yang telah diberikan terlalu bergantung pada kekuasaan pusat untuk memilih dari waktu ke waktu para wakil kekuasaan yang, ini langka dan latihan singkat dari pilihan bebas mereka, namun mungkin penting, tidak akan mencegah mereka kehilangan kemampuan berpikir, merasa, dan bertindak untuk diri mereka sendiri, dan dengan demikian secara bertahap jatuh di bawah tingkat kemanusiaan.
Kritik Freud
Meskipun mengakui Freud sebagai pengamat akut kondisi, Fromm tantangan beberapa premis dasar yang teorinya tentang sifat manusia didirikan. Sedangkan Freud mengasumsikan bahwa individu pada dasarnya asosial dan egois, berinteraksi dengan orang lain hanya sebagai obyek untuk pemenuhan keinginannya, Fromm berpendapat bahwa kita adalah makhluk sosial yang berinteraksi dengan orang lain sebagai subyek di kanan mereka sendiri adalah ekspresi penting dan spontan kami kemanusiaan.
Fromm juga menantang pandangan Freud karakter yang pada dasarnya dibentuk oleh ekspresi atau menggagalkan drive biologis primer, menunjukkan bahwa faktor budaya juga memberikan kontribusi yang signifikan. Dia mengutip fenomena seperti sadisme dan masokisme, menunjukkan bahwa sadisme seksual dan masokisme mungkin hanya manifestasi seksual keadaan psikologis yang lebih umum dari otoritarianisme, bukan berasal dari drive seksual per se.
Yang paling penting, Fromm menolak asumsi Freud bahwa sifat manusia pada dasarnya adalah jahat dan hanya norma-norma masyarakat mengekang ekspresi tak terbelenggu kejahatan itu. Fromm menunjukkan bahwa posisi ini, berasal dari filsafat Luther, menghalangi banyak konsep-konsep umum seperti kebenaran, keadilan dan kebebasan.
Secara keseluruhan, sedangkan pandangan Freud tentang sifat manusia adalah dari jenis wayang yang didorong oleh dorongan biologis primer dan rusak pada saat pemenuhan mereka impuls utama adalah digagalkan, Fromm sangat meyakini kehendak bebas, menyatakan bahwa berolahraga keaslian (dalam arti secara spontan menanggapi kehidupan di saat ini) adalah tujuan dari keberadaan manusia, dan bahwa itu adalah menggagalkan hidup spontan yang mengarah ke "jahat" karakteristik dari beberapa sifat manusia yang Freud dan Luther view as bawaan dan umum untuk semua.
Fromm menunjukkan bahwa definisi sifat manusia dianggap oleh Freud bersifat universal (tapi dalam konteks kami yang berasal dari Eropa Utara Reformasi), dengan membatasi dan mencela spontanitas dan mengharuskan anggota masyarakat untuk melepaskan individualitas mereka dalam mendukung sikap tunduk mutlak untuk sebuah komunal otoriter norma, intrinsik memperkuat aspek-aspek negatif dari sifat manusia terhadap yang praktek psikiatri Freud seolah-olah diupayakan. Ia menyiratkan bahwa Freud tidak dapat mendeteksi konflik ini berdasarkan pandangan sempit tentang komunitas otoriter di mana dia tinggal dan dioperasikan.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar